En juin 2025, Dobo et Kasos ont posé une question d’apparence simple, mais aux implications très actuelles : une séance unique et brève d’entrainement biofeedback électrodermal peut-elle réduire l’anxiété d’état, et peut-on fournir ce feedback depuis le poignet — le même endroit où vivent la plupart des wearables? Leur étude se situe au croisement de deux tendances : une demande croissante d’outils contre l’anxiété et la migration progressive de l’auto-régulation des cliniques vers les poches… puis vers les poignets.

Le stress et l’anxiété s’accompagnent souvent d’un corps « bloqué en mode alerte » : une attention biaisée vers la menace, une difficulté à décrocher, et un système nerveux sympathique prêt à appuyer sur l’accélérateur. Les approches cognitives comme la CBT (thérapie cognitivo-comportementale; souvent abrégée TCC) peuvent être très efficaces, mais l’anxiété n’est pas seulement une histoire que l’on se raconte; c’est aussi une physiologie que l’on habite. C’est là que le biofeedback devient particulièrement intéressant.

Le biofeedback est une approche d’entrainement qui mesure des signaux du corps (par exemple, la conductance cutanée, le rythme cardiaque, la respiration, la température) et les affiche en temps réel afin qu’une personne apprenne à modifier ces signaux de manière délibérée. Le neurofeedback est un type de biofeedback qui se concentre sur l’activité cérébrale — le plus souvent via l’ÉEG (EEG; électroencéphalographie) — de sorte que l’auto-régulation inclut le « quartier général » du système nerveux, et pas uniquement ses sorties périphériques.

L’activité électrodermale EDA (Electrodermal activity; activité électrodermale) est particulièrement pertinente, car elle reflète l’activation sympathique via l’activité des glandes sudoripares eccrines. En pratique, beaucoup supposent que « EDA plus basse = moins d’anxiété ». Le problème, c’est que le lien entre l’anxiété subjective et l’activation autonome peut être complexe, et que l’emplacement de mesure peut aussi compter. Cet article aborde ces deux points en comparant un feedback traditionnel aux doigts à un feedback au poignet, tout en examinant si les changements d’EDA suivent réellement l’anxiété d’état auto-rapportée.

Méthodes

Les auteurs ont mené une étude principale randomisée et contrôlée (Étude 1), puis une étude de suivi plus petite (Étude 2) visant à confirmer les résultats essentiels.

L’Étude 1 a recruté 113 étudiants universitaires (des pertes de données ont réduit l’échantillon physiologique exploitable). Les participants ont été répartis aléatoirement en cinq conditions : une condition contrôle et quatre conditions de biofeedback différant par le site de feedback (doigts dominants, doigts non dominants, poignet dominant, poignet non dominant). L’expérience s’est déroulée dans une pièce à température contrôlée et insonorisée.

Avant la séance en laboratoire, les participants ont complété des questionnaires (incluant des mesures d’anxiété-trait et de stress). Au laboratoire, ils ont rempli une mesure d’anxiété d’état, le STAI-State (State-Trait Anxiety Inventory, version état; inventaire d’anxiété état-trait), immédiatement avant et après l’intervention.

Les signaux électrodermaux ont été mesurés avec un dispositif open-source (Obimon) échantillonnant à 8 Hz, avec des électrodes jetables Ag/AgCl. Pour le feedback aux doigts, les électrodes étaient placées sur les phalanges distales de l’index et du majeur. Pour le feedback au poignet, les électrodes étaient placées sur la face ventrale de l’avant-bras, à quelques centimètres au-dessus du poignet. Un site de référence (souvent les doigts non dominants) était enregistré afin de comparer les changements au site d’intervention avec un site traditionnel.

Les participants ont reçu une brève psychoéducation sur l’EDA et ont été invités à diminuer leur conductance cutanée en regardant un graphique en temps réel (courbe) sur un ordinateur portable. Ils ont ensuite réalisé une séance de biofeedback de 10 minutes, seuls dans la pièce. Le groupe contrôle passait le même temps à lire un texte neutre (Hamlet), dans les mêmes conditions, sans consigne visant à modifier l’EDA.

Pour le traitement de l’EDA, l’équipe a utilisé Ledalab avec une analyse de décomposition continue, permettant d’extraire le niveau tonique de conductance cutanée SCL (Skin conductance level; niveau de conductance cutanée) et les réponses phasiques SCR (Skin conductance response; réponse de conductance cutanée). Les variables d’intérêt incluaient le SCL, l’amplitude des réponses et le nombre de SCR non spécifiques. Les analyses se concentraient sur des fenêtres précoces versus tardives (premières 30 secondes vs dernières 30 secondes) afin de quantifier l’évolution pendant la séance. L’Étude 2 a répété le protocole avec trois conditions (contrôle, feedback aux doigts non dominants, feedback au poignet non dominant) afin de vérifier la comparaison poignet-versus-doigts.

Résultats

Dans les deux études, l’anxiété d’état a diminué entre le pré- et le post-test. Fait important, cette réduction apparaissait non seulement dans les conditions de biofeedback, mais aussi dans la condition contrôle, ce qui suggère que l’environnement de laboratoire, le calme, l’attention focalisée, l’attente d’un bénéfice, ou simplement le passage du temps peuvent produire une baisse d’anxiété (« downshift ») même sans feedback.

Sur le plan physiologique, l’Étude 1 montrait une baisse générale du SCL au fil du temps, principalement portée par les groupes de biofeedback, ainsi que des changements des réponses non spécifiques et des amplitudes de réponse pendant l’entrainement. Comme attendu au regard de travaux antérieurs, les enregistrements au poignet présentaient en moyenne des valeurs absolues d’EDA plus faibles que les enregistrements aux doigts.

Le résultat pratique principal est clair : le biofeedback au poignet n’était pas significativement différent du biofeedback aux doigts pour réduire l’anxiété d’état auto-rapportée. Autrement dit, déplacer le capteur des doigts vers le poignet ne semblait pas diminuer le bénéfice subjectif.

Un second résultat, plus subtil — et probablement plus utile en clinique — est l’absence d’une relation linéaire claire entre les changements d’EDA (SCL, amplitude des SCR, réponses non spécifiques) et les changements de STAI-State. Après correction pour comparaisons multiples, les corrélations entre les métriques d’EDA et la variation de l’anxiété d’état ne restaient pas significatives.

L’Étude 2 a globalement confirmé les conclusions principales, notamment la similarité entre feedback au poignet et aux doigts sur l’anxiété d’état, ainsi que l’absence d’un couplage simple entre EDA et auto-rapport. Le suivi a aussi mis en évidence une difficulté fréquente en recherche appliquée : des pertes de données ont réduit l’échantillon EDA utilisable, ce qui a probablement limité la puissance statistique pour certaines comparaisons physiologiques.

Discussion

Cet article propose deux enseignements pragmatiques qui collent bien à la réalité clinique. D’abord, une expérience brève, en une seule séance, d’entrainement biofeedback électrodermal peut réduire de manière notable l’anxiété d’état — au moins dans un échantillon non clinique avec un niveau d’anxiété faible à modéré. Ensuite, le poignet semble être un site de feedback viable, ce qui compte parce que l’adhérence augmente souvent quand l’outil s’intègre naturellement à la vie quotidienne.

La tension la plus intéressante, toutefois, est que la physiologie et l’expérience subjective n’avancent pas toujours au même rythme. Il est tentant de considérer l’EDA comme un simple indicateur d’anxiété : plus de conductance = plus d’anxiété, moins de conductance = plus de calme. Les résultats suggèrent plutôt une autre métaphore : l’EDA ressemble davantage à un détecteur de fumée qu’à un thermomètre. Elle indique de façon fiable que le système sympathique est actif, mais elle ne dit pas pourquoi, et elle ne suit pas toujours la signification subjective de cette activation. L’attention focalisée, l’engagement dans la tâche et l’attente d’un effet peuvent réduire l’anxiété auto-rapportée, alors même que les marqueurs d’activation évoluent de manière plus nuancée.

En clinique, cela oriente vers une approche à la fois plus juste et plus humaine : utiliser l’entrainement biofeedback électrodermal pour enseigner des compétences, pas pour « prouver » le calme. Si une personne peut apprendre — en dix minutes — à faire pencher son activation sympathique dans une direction plus régulée, c’est déjà une compétence significative. Le chiffre à l’écran n’est pas le but; la stratégie d’auto-régulation apprise l’est.

Le résultat sur le poignet n’est pas qu’un détail technique. C’est une porte d’entrée vers une meilleure validité écologique. Quand on peut s’entrainer dans les contextes où l’anxiété survient réellement — dans les transports, avant une rencontre, entre deux moments familiaux — la pratique devient répétition, et la répétition est le carburant de l’apprentissage neurophysiologique. L’implication est simple : un biofeedback compatible avec les wearables peut être faisable sans perdre l’impact subjectif.

En parallèle, l’amélioration observée dans la condition contrôle rappelle que les ingrédients « non spécifiques » peuvent être puissants. Une pièce calme, une pause structurée de 10 minutes et le sentiment de faire quelque chose d’utile contribuent probablement au résultat. Plutôt que de discréditer le biofeedback, cela ouvre une opportunité : l’intégrer à des rituels plus larges de régulation (rythme respiratoire, ajustements posturaux, ancrages attentionnels) afin que la compétence se généralise au-delà de l’écran.

Enfin, un fil interprétatif important est l’idée que l’activation pourrait être plus spécifique au site qu’on ne le pensait. Les différences observées entre site d’intervention et site de référence, ainsi que l’évolution des corrélations entre sites pendant l’entrainement, s’accordent avec des vues contemporaines selon lesquelles l’EDA peut être modulée différemment selon les régions du corps. Si c’est le cas, « EDA au poignet » et « EDA aux doigts » ne sont pas interchangeables en termes absolus — tout en restant, chacune, des signaux d’entrainement utilisables, comme deux miroirs reflétant la même personne sous des angles légèrement différents.

La perspective de Brendan

À mes yeux, la partie la plus excitante de cet article n’est pas seulement qu’une séance unique d’entrainement biofeedback électrodermal puisse faire baisser l’anxiété d’état. C’est que les auteurs testent, de manière très concrète, un pari que beaucoup de cliniciens font déjà : le meilleur outil de régulation est celui que les gens vont réellement utiliser quand la vie devient bruyante.

Les capteurs aux doigts peuvent être précis, mais ils ne sont pas franchement compatibles avec « je vais entrer en réunion » ou « mon enfant est en crise au milieu de l’épicerie ». Un signal au poignet, oui. Et lorsqu’un outil épouse le rythme du quotidien, il cesse d’être une intervention pour devenir une habitude. Cette distinction est cruciale, car les systèmes nerveux ne changent pas seulement grâce à l’insight; ils changent grâce à la répétition.

J’ai donc tendance à voir les wearables comme des petites roues. Non pas parce que la compétence est enfantine, mais parce que l’objectif est le même que lorsqu’on apprend à faire du vélo : un support externe au début, puis une internalisation progressive. À la première séance, une personne peut avoir besoin de la courbe pour découvrir ce à quoi son corps répond — ralentir l’expiration, relâcher les épaules, décrisper la mâchoire, déplacer l’attention du balayage de menace vers un ancrage plus stable. À la cinquième séance, elle utilise moins la courbe et davantage son intéroception. À la dixième, le wearable devient optionnel, parce que la compétence est devenue portable.

Cet article donne aussi une permission très utile : arrêter de traiter l’EDA comme un tableau de pointage de l’anxiété. Les auteurs ne trouvent pas de couplage net et fiable entre les métriques électrodermales et ce que les participants rapportent ressentir. En clinique, ce n’est pas décevant — c’est réaliste. Une personne peut se sentir plus calme alors que son système sympathique reste actif (surtout si elle se concentre), et une personne peut montrer une baisse physiologique alors que son esprit continue à raconter une catastrophe. Si l’on force l’EDA à être « la vérité », on finit par contredire l’expérience vécue. Si l’on traite l’EDA comme un signal de pratique, on obtient quelque chose de bien plus précieux : une façon de développer de la flexibilité.

Voici comment j’aime traduire cela en pratique de neurofeedback.

J’associe souvent un biofeedback périphérique à un entrainement en neurofeedback ÉEG, surtout au début de l’apprentissage, chez les profils anxieux à haute activation. L’entrainement en neurofeedback peut être extrêmement puissant, mais il demande des ajustements d’état subtils — souvent en restant immobile, en se sentant observé, et en essayant de « bien faire ». Rien que cela peut activer le sympathique. Un signal EDA au poignet peut alors jouer le rôle de copilote : pas comme une note de performance, mais comme un système d’alerte précoce quand l’effort devient trop intense.

Une structure simple ressemble à ceci :

D’abord, deux minutes de « cartographie ». On observe le signal au poignet et on fait de petites expériences : expiration plus longue versus inspiration plus longue, regard doux versus regard focalisé, imagerie de chaleur dans les mains, micro-ajustements posturaux. La personne apprend, en direct, que sa physiologie peut être influencée.

Ensuite, on enchaine des blocs ÉEG avec un check-in EDA léger. Si le protocole ÉEG vise à réduire l’hypervigilance — souvent en diminuant l’activité rapide (par exemple, 22–36 Hz) sur des sites frontaux (F3/F4 ou Fz) tout en soutenant des rythmes plus stables — on surveille le schéma où l’EDA monte quand la personne essaie de « forcer » la récompense. C’est précisément le moment de coacher moins d’effort, pas plus.

Si l’objectif ÉEG est l’augmentation de l’alpha — typiquement un alpha postérieur (8–12 Hz à Pz/O1/O2, selon le montage) dans les présentations avec rumination et difficulté à décrocher — le signal au poignet sert de contrôle de cohérence : une vraie détente ressemble plus souvent à une descente douce qu’à une dent de scie de pics liés à la frustration. Et pour le profil « tendu mais épuisé », ajouter un entrainement SMR (12–15 Hz à Cz ou C4) pour l’inhibition motrice et la stabilité du sommeil s’accorde souvent très bien avec une courte pratique quotidienne d’EDA, parce que de meilleures nuits réduisent discrètement la volatilité sympathique du lendemain.

C’est ici que le deuxième thème devient central : la meilleure séance est celle qui se répète. Dix minutes, ce n’est pas une limite; c’est une caractéristique de design. C’est suffisamment court pour s’insérer entre de vraies responsabilités, et suffisamment long pour créer un moment d’apprentissage mesurable. Si quelqu’un fait ça cinq jours par semaine, il offre à son système nerveux des dizaines de répétitions de retour vers une ligne de base. En clinique, on affine la stratégie; à la maison, la répétition transforme la stratégie en réflexe.

J’aime aussi utiliser les devoirs EDA au poignet comme un pont vers le transfert. Un entrainement en neurofeedback peut créer au cabinet un état nouveau et très soulageant, mais le cerveau doit apprendre que cet état « compte » encore quand l’email arrive, que le métro est en retard, ou que le cœur s’emballe. Un wearable fournit un indice léger, dans le contexte réel : « pratique la descente ici ». Pas parfaitement — juste souvent.

Ma réflexion critique est douce, mais importante : les designs à séance unique ne capturent pas l’art du coaching qui fait que le biofeedback et le neurofeedback fonctionnent bien. Les personnes diffèrent dans ce qui fait bouger leurs signaux. Certaines ont besoin d’un rythme respiratoire; d’autres d’un relâchement musculaire; d’autres encore d’un recadrage attentionnel ou d’un ancrage sensoriel. Les antécédents traumatiques, le manque de sommeil, la caféine, les stimulants et la charge sensorielle liée à la neurodivergence peuvent tous modifier le terrain d’apprentissage. En pratique, on ne chasse pas une courbe idéale sur un écran — on construit la confiance qu’un système peut être guidé.

Si cet article pointe vers un futur, ce n’est pas « tout le monde devrait viser une EDA plus basse ». C’est que le biofeedback compatible avec les wearables peut rendre la pratique de l’auto-régulation plus disponible, plus fréquente et plus transférable — et que, lorsqu’il est associé intelligemment à un entrainement en neurofeedback ÉEG, il peut aider le cerveau à apprendre plus vite, avec moins de tension, et avec plus de retombées dans la vie réelle.

Conclusion

Une intervention brève, en une seule séance, d’entrainement biofeedback électrodermal peut réduire l’anxiété d’état, et surtout, le poignet semble être un site de feedback fonctionnel. Cela compte, car l’avenir de l’auto-régulation ne se limite pas aux cliniques; il se joue dans les moments où l’anxiété apparaît réellement.

L’étude offre aussi un rappel précieux : les métriques électrodermales ne reflètent pas systématiquement l’anxiété auto-rapportée de manière simple et linéaire. Plutôt que de traiter l’EDA comme une « machine à vérité » de l’anxiété, il est sans doute plus juste de la considérer comme un signal d’entrainement de la flexibilité sympathique — quelque chose qu’une personne peut apprendre à influencer, même en dix minutes.

En pratique, le point d’équilibre se trouve dans l’intégration : utiliser un feedback EDA compatible avec les wearables pour construire des répétitions quotidiennes de régulation, et l’associer au neurofeedback ÉEG quand un apprentissage cérébral plus profond et plus individualisé est nécessaire. Quand on traite les chiffres comme des guides — tout en écoutant attentivement l’expérience subjective — on crée un entrainement à la fois scientifiquement ancré et réellement utilisable. Le message à retenir est encourageant : l’auto-régulation s’apprend, et elle peut tenir sur un poignet.

Références

Dobo, P., & Kasos, K. (2025). Feasibility of a single-session electrodermal biofeedback intervention for state anxiety. Applied Psychophysiology and Biofeedback. https://doi.org/10.1007/s10484-025-09720-2