Le neurofeedback a besoin de moins de gourous et plus de standards professionnels

Préface

Avant de commencer, si vous suivez NeuroBLOG depuis un certain temps, vous avez (je l’espère) remarqué que je m’efforce de transmettre la science, tout en réservant mes opinions à la section « La perspective de Brendan ». Eh bien… cet article est entièrement une perspective de Brendan; autrement dit, il s’agit d’une opinion pure. Vous n’êtes pas d’accord avec moi ? C’est tout à fait normal — parlons-en. Une chose dont je suis absolument certain : nous devons cesser de laisser ceux qui sont en dehors de notre domaine nous critiquer depuis les gradins. Nous devons être nos propres critiques les plus sévères et veiller à ce que tout ce que nous faisons repose fermement sur des pratiques fondées sur des preuves.

Dans ce texte, je vais aborder trois questions centrales : comment les titres trompeurs et la faiblesse des standards de formation menacent l’intégrité du neurofeedback, pourquoi la clarté éthique et les certifications sont plus nécessaires que jamais, et comment nous pouvons renforcer la confiance du public.

La crise d’identité du neurofeedback

Il y a une vérité inconfortable que nous devons affronter dans le monde du neurofeedback : nous sommes en train de devenir notre propre pire ennemi.

Autrefois domaine de cliniciens rigoureux, de psychophysiologistes et de thérapeutes avant-gardistes, le neurofeedback est aujourd’hui envahi par de nouveaux titres inventés, des méthodes pseudo-scientifiques vagues et des « gourous » opportunistes avec juste assez de vocabulaire neuroscientifique pour être dangereux. Ce ne sont pas de simples curiosités marginales — ils deviennent de plus en plus le visage public de notre discipline.

Le paradoxe ? Alors que certains d’entre nous publient dans des revues scientifiques, participent à des comités scientifiques et à des programmes accrédités de formation clinique pour ancrer le neurofeedback dans la science rigoureuse, d’autres le commercialisent à coups de mots-clés ésotériques, d’entonnoirs marketing et d’esthétique d’influenceurs lifestyle. Et devinez qui touche le plus de monde ?

Nous avons laissé mille fleurs éclore — mais malheureusement, beaucoup sont artificielles, et pire encore, certaines sont toxiques.

La prolifération des titres inventés et des certifications fictives

Si vous avez récemment consulté des sites web de praticiens, vous avez probablement croisé des titres comme « NeuroCoach », « Neurothérapeute Intégratif » ou mon préféré : « Neurothérapeute Certifié ».

Soyons clairs : ces titres ne sont pas protégés. Ce sont des outils de marketing. N’importe qui disposant d’un compte Canva peut créer un certificat et commencer à vendre des séances. Et même si certains (je l’espère, la majorité) sont bien intentionnés, les conséquences de cette inflation de titres sont bien réelles.

Ces étiquettes brouillent la frontière entre cliniciens formés et experts autoproclamés. Elles créent de la confusion chez les clients et les parents désespérés de trouver de l’aide. Et elles discréditent les efforts de ceux qui travaillent dans des cadres reconnus comme la certification du BCIA — qui, rappelons-le, exige des cours, de la supervision, du mentorat et une compétence validée par examen.

Si vous n’êtes pas certifié par le BCIA (c’est très facile à vérifier — la liste des praticiens certifiés est publique), vous ne devriez pas prétendre être certifié en neurofeedback ou en « neurothérapie ».

Prétendre être « formé selon les standards du BCIA » n’est pas la même chose qu’être certifié BCIA. Tout le monde peut le dire. C’est comme dire que votre cuisine est inspirée de la gastronomie française — vous avez peut-être regardé une vidéo de soufflé, mais cela ne fait pas de vous un chef. Les organisations de formation qui affirment « notre contenu est basé sur les standards BCIA » commettent la même erreur : respecter les lignes directrices du BCIA ne suffit pas — seule une formation accréditée par le BCIA compte.

Les cartes de membre ≠ la compétence clinique

Parlons d’un autre argument souvent utilisé pour afficher une légitimité : « Nous sommes membres de l’AAPB et de l’ISNR. »

Parfait. Des milliers d’étudiants, d’universitaires et de praticiens curieux le sont aussi. Ce sont des adhésions ouvertes — tout le monde peut y entrer en payant une cotisation. (Je vous encourage d’ailleurs à rejoindre l’AAPB, car les avantages sont nombreux.) Ces organisations sont essentielles à l’avancement du domaine, mais ce ne sont pas des organismes de certification. Elles ne vérifient ni n’évaluent la compétence clinique. Leur rôle est de connecter, d’éduquer et de soutenir — pas de réguler.

Être membre d’une organisation professionnelle est louable. L’utiliser comme substitut à une qualification clinique est au mieux trompeur, au pire, exploiteur.

Le problème de « l’alchimie thérapeutique »

J’ai tout vu à ce stade : du neurofeedback combiné à des voyages chamaniques, du « aroma tapping », des réalignements de chakras et même de la « neuro-réinitialisation intuitive ». Il y a une ligne fine entre innovation et invention — et nous la franchissons trop souvent.

La véritable innovation en neurofeedback repose sur les données. Elle utilise le suivi des résultats, des protocoles individualisés et des biomarqueurs physiologiques. C’est très différent d’inventer une nouvelle « approche » basée sur l’intuition et de la commercialiser comme la prochaine révolution en santé cérébrale.

Le public ne peut pas faire la différence — et honnêtement, pourquoi le devrait-il ? C’est à nous, professionnels, de protéger l’intégrité du domaine et la sécurité des clients.

Il existe des preuves scientifiques solides soutenant le neurofeedback pour le TDAH, l’épilepsie, le TSPT, l’insomnie et l’anxiété (pour n’en citer que quelques-uns; consultez la 4e édition de Evidence-Based Practice in Biofeedback and Neurofeedback — et notez qu’il existe une réduction pour les membres de l’AAPB!). Mais ces avancées demeurent fragiles. Une formation de trop en « neuro-renaissance » et nous risquons de perdre toute crédibilité.

Qui devrait pratiquer le neurofeedback ?

C’est là que les choses se compliquent encore plus. Je ne crois pas que le neurofeedback doive être réservé uniquement aux médecins ou aux psychologues agréés (même si dans certains contextes, c’est absolument nécessaire). Mais quel que soit le contexte, il doit être pratiqué par des professionnels qui comprennent la psychophysiologie, les neurosciences, l’éthique et la sécurité des clients. Cela implique une formation adéquate, une supervision formelle et une éducation continue — pas un séminaire de week-end et un logo tape-à-l’œil.

Dernièrement, j’ai remarqué une tendance inquiétante : le neurofeedback est présenté comme un chemin vers la transformation personnelle. J’ai vu des slogans tels que « Découvrez votre vocation et donnez un sens à votre vie — devenez neurothérapeute certifié ». Ce type de message est séduisant — et dangereux.

Pire encore, certaines personnes dépensent des milliers d’euros pour se former elles-mêmes comme praticiens, parce qu’on leur a dit que cela coûterait moins cher que de consulter un professionnel qualifié — pour eux-mêmes ou leurs proches. C’est d’une éthique douteuse, et cela doit cesser.

Recruter des individus vulnérables (souvent des parents d’enfants en difficulté) en leur promettant guérison, sens et carrière dans un seul et même package séduisant n’est pas seulement contraire à l’éthique — c’est prédateur. Nous ne devrions pas transformer les clients en praticiens à partir de leur douleur. Nous devrions les aider à guérir, pas monétiser leur souffrance.

Les conséquences à long terme ? Un champ dilué, des résultats médiocres et une confiance publique sapée. Et tout cela pour quoi ? Quelques milliers d’euros et une salle pleine à un atelier ?

Mettre ses actes en accord avec ses paroles

Je suis tout à fait prêt à mettre mes principes en pratique. Je parle rarement de ma vie personnelle — encore moins dans un cadre public comme celui-ci — mais puisque cet article est un peu ma tribune, allons-y.

J’ai quitté ma dernière entreprise pour exactement cette raison. J’ai dit : « Laissez-moi prendre les décisions éthiques nécessaires, ou je partirai. » Ils ont dit non. Une semaine plus tard, je suis parti.

J’ai fait face à des menaces, du harcèlement et des insultes publiques, mais j’avais mes priorités en ordre et je suis parti la tête haute. J’ai laissé derrière moi des milliers d’heures de travail (et je ne parlerai même pas de l’argent), on m’a volé ma propriété intellectuelle, et j’ai reçu une liste de menaces juridiques aussi absurdes que nombreuses.

Pendant ce temps, je préparais la soutenance de ma thèse de doctorat, j’épaulais ma conjointe pendant sa première grossesse avec notre magnifique petite fille, et ma sœur faisait face à un diagnostic de cancer terminal avec un courage et une dignité incroyables. Leur soutien m’a permis de rester ancré et fidèle à mes valeurs.

Ce fut une période tourmentée, mais elle a rendu les priorités limpides. Aujourd’hui, je suis immensément fier de ce que nous avons construit avec NeuroLogic, et des standards que nous défendons. C’est aussi pourquoi je prends ce sujet si au sérieux et pourquoi je crois fermement que toute personne victime de pratiques prédatrices ou non éthiques devrait déposer une plainte, publier en ligne et dénoncer ces charlatans pour ce qu’ils sont.

D’ailleurs… mes anciens partenaires dans cette aventure sont passés d’« assistants pédagogiques » à « experts mondiaux avec 30+ ans d’expérience » du jour au lendemain. L’un d’eux a même été reconnu coupable d’usurpation de titre. Est-ce que cela les a arrêtés ? Bien sûr que non. Ils continuent à nuire au domaine et ont récemment déposé la marque de leur méthode magique qui — vous l’aurez deviné — est à moitié volée et à moitié fictive, déguisée en science de pointe.

À qui faire confiance ? Petit guide pratique

Si vous êtes un client potentiel, un médecin référent ou un clinicien curieux, voici ce qu’il faut vérifier :

• Le praticien est-il certifié BCIA (ou clairement supervisé par quelqu’un qui l’est) ?

• Travaille-t-il avec des évaluations structurées ? qEEG, suivi des symptômes, HRV ou autres marqueurs psychophysiologiques ?

• Utilise-t-il des protocoles reconnus et basés sur la recherche, ou un programme propriétaire déposé (souvent les pires) ?

• Peut-il expliquer clairement sa démarche sans se cacher derrière le jargon ou le mysticisme ?

• Participe-t-il à de la supervision et à de la formation continue, ou agit-il comme s’il maîtrisait déjà tout ?

Il n’y a aucun problème à ne pas être médecin. Mais il y en a un à être non formé et auto-proclamé. Le neurofeedback mérite mieux — et ceux qui y font appel aussi.

Un domaine à protéger

J’aime profondément ce travail. J’ai vu des enfants parler pour la première fois, des vétérans enfin dormir paisiblement, et des professionnels épuisés retrouver clarté et joie. Le neurofeedback n’est pas de la magie — c’est de la science appliquée avec soin, précision et humanité.

Mais il ne survivra pas sous sa forme actuelle si nous laissons le marketing remplacer les compétences, si nous permettons à la promotion de supplanter la supervision, et si nous continuons à brouiller la frontière entre soin et commerce.

L’avenir de ce domaine dépend de nos actions présentes. Allons-nous nous élever vers des standards plus exigeants, ou céderons-nous le micro à la voix la plus bruyante et au marketing le plus séduisant ?

Choisissons avec sagesse.

Parce que le neurofeedback — et les personnes qu’il aide — méritent d’être protégés.

Pensée finale

Si ce texte vous parle — ou même s’il vous bouscule — engageons la conversation. Parlez-en à vos collègues, posez des questions, et défendez un neurofeedback éthique et fondé sur les preuves. Notre intégrité collective déterminera l’avenir de cette discipline.